檢舉陳情書
本日主題打油詩
我憲法人權要魔鬼票決？
憲法人權我獨多
異己人權票不過
依法行政不會做
濫權霸凌經驗多
偏頗迴避不必說
挾怨報復好好做
合議委會不會錯
心狠手辣他權奪
逼死異己我沒錯
司法枉法人道魔
行政包庇不懶惰
弱勢小民好難過
（院長蔡明惠。自己偽造公文書行為不檢，卻連續污指別人行為不檢。還連續當主席教唆謀害。）
一、受文者：教育部長吳清基先生
二、日期：中華民國一○○年四月二十日星期三
三、檢舉四十主題：為什麼教育部讓澎科大犯罪組織連續濫權霸凌陳昱元？不處罰偽造公文書慣犯院長蔡明惠等外，還給予繼續濫權繼續偽造公文書，加害陳昱元？
四、檢舉陳情人：語文法教育學博士陳昱元。
五、使命：維護社會公序良俗，捨我其誰？
六、事件：國立澎湖科技大學在歷任校長陳正男（現職南臺科大）、林輝政（現職台大）、現任校長蕭泉源（海大借調現任中）等，為掩護學校不法行政被陳昱元揭發，僱用冒牌法務專員許光志執行公權力，專職收集本檢舉人「密件電子郵件」及「訴訟資料」（澎湖地檢署吳巡龍、廖曉萍、吳志中等提供），再交給前應用外語系主任駱藝瑄（轉職國立臺灣科大，目前在職中的性侵副教授吳政隆愛妻、前人事主任趙正派親戚）教唆教評委員「洩密及報復」貼本人標籤「行為不檢」，連續迫害本人人權「五年未給年資晉級加薪」、「五年未給著作外審升等」、「二次二年停聘」、「二次不續聘決議教育部駁回」、及「十封內容不明偽造公文書由行政院密件列入黑名單」。嚴重迫害陳昱元老師人格權、升等權、晉級權、工作權、健康權、生命權、財產權、訴訟權、言論自由權、祕密通訊權及免於恐懼自由權等。現任校長蕭泉源繼承前任校長林輝政遺志，非使陳昱元不得再任教師決不罷手，就任以來偽造公文書嫁禍陳昱元二次「不續聘」案報教育部查獲屬實，由於教育部二次僅以「駱藝瑄球員兼裁判違反迴避原則」、「蔡明惠偽造公文書寫成不符規定」，輕描淡寫未給校長蕭泉源等負法律責任、行政責任、及道義責任的機會，加上澎湖地檢署檢察官吳巡龍也隱暱證據簽結吃案，校長蕭泉源肆無忌憚，繼續領銜濫權霸凌陳昱元，院教評會昨日又通過「第三次不續聘案」，為什麼教育部姑息養奸養？
七、證據如下：
簽 中華民國一○○年四月二十日星期三
於應用外語系
主旨：有關系、院教評會「復聘案」，請釐清問題，請核示。
說明：
（一）請依法提供開學迄今本系、院教評會會議紀錄（含簽到）。
（二）昨日院通過「不續聘」涉及「事實認定」及「法條適用」問題，請院長蔡明惠分別說明之。
（三）我國憲法增修條文第三條對於行政院長之不信任案，規定「不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以『記名投票』表決之」。「立法院職權行使法」第四十四條之一有關立法院就總統罷免案之表決方式，亦規定：「全院委員會審查後，即提出院會以『記名投票』表決，經全體立法委員三分之二同意，罷免案成立，當即宣告並咨復被提議罷免人」。換言之，有關對人的表決，應以記名投票方式進行。為什麼委員可以以「無記名投票」加害本人「工作權」？請院長蔡明惠分別說明之。
（四）徵諸美國同意權行使之經驗，美國參議院主要的表決方式可分為無異議同意、口頭表決、點名表決三種，至於採用那種方式係由院會或委員會於審查過程中表決決定。舉凡大使、公使、領事、最高法院大法官於院會表決時一定以記名投票方式為之。為什麼委員可以以「無記名投票」加害本人「工作權」？請院長蔡明惠分別說明。
（五）蔡明惠院長及陳甦彰主任可以不「偏頗之虞迴避」有何正當性？請院長蔡明惠分別說明之。
（六）本人委託系主任會中提出「呈報狀」（也以電子郵件寄給委員）請依法行政，為何委員挾怨報復「不法議決」，請院長蔡明惠說明之。
（七）委員有權審議，無權欠缺事實證據、依法無據無記名投票濫權傷害人權。
（八）請院教評會每位委員明志表達意見，本人將依法追究責任。
（九）呈報狀如下：
「呈報狀（中華民國一○○年四月十九日，院教評會）
敬呈
系主任
院教評會委員
主旨：有關「陳昱元老師復聘」案，請依法辦理。
說明：「二次不續聘案」教育部二次駁回，依法行政處分無效，學校應依職權確認之，逕發聘書。
根據法條：
（一）行政程序法第111條：「行政處分有下列各款情形之一者，無效︰…三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背公共秩序、善良風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」教育部二次駁回「不續聘案」，顯然至少是「內容對任何人均屬不能實現者」或「具有重大明顯之瑕疵者」，當然「行政處分無效」。
（二）行政程序法第113條：「行政處分之無效，行政機關得依職權確認之。」請國立澎湖科技大學校長蕭泉源依法行政「依職權確認之」，逕發聘書。
（三）按教育部90.3.26（九○）人（二）字第九○○四○一○七號函：「依教師法第十四條第三項規定有第一項第一款至第七款情形者，不得聘任為教師。其已聘任者，除有第七款情形者依規定辦理退休或資遣外，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘或不續聘。是以，教師解聘或不續聘案件，經申訴、再申訴評議確定該解聘或不續聘決定應予撤銷時，教師與原服務學校間之聘任關係仍然存在，不涉復聘程序問題。」「二次不續聘案」教育部二次駁回，依申評要點29條規定，學校「應予撤銷」，不涉「復聘程序問題」，目前學校校長蕭泉源指示進行「復聘程序」已違規。
（四）「陳昱元老師」上學期已「通過教師評鑑」，教評會沒有理由阻礙發聘書。
呈報人：陳昱元 」
敬會
系主任
院長
委員韓子健
委員王昱傑
委員譚峻濱
委員陳甦彰
委員楊崇正
委員黃志文
委員陳健亮
委員陳禮彰
委員鍾怡惠
人事主任
主任秘書
副校長
敬呈
校長
撰簽人：陳昱元
沒有留言:
張貼留言